对于父母拐卖亲生子女的案件，各地司法机关的对待并不相同，对于情节相似的案件，有的判处罪犯实刑，有的判处缓刑，还有的检察机关撤回起诉。对于何谓《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》第17条规定的“巨额钱财”，有不同理解。罪犯胡雪拐卖儿童案中，罪犯胡雪以2000元买下女婴，之后全职照顾小孩，五个月后由于丈夫不赞成，且不能上户口，于是其以15000元将女婴再次出卖。法院认为该价格明显超出其抚养费，证实其主观上具有贩卖及牟利的故意。我们认为，判断何为“巨额钱财”，应考虑父母在受孕、孕期、分娩、抚养等几个阶段所实际花费的费用，结合当地经济水平进行衡量。调研了解到，除了《关于依法惩治拐卖妇女儿童犯罪的意见》规定的判断标准外，多地法院判断亲生父母是否具有非法获利目的的依据还包括：父母本身的抚养能力如何；离婚后抚养关系；得款后如何使用；买卖双方是否有其他经济往来或人情债务关系等。
在调研中，最高人民法院提供了这样一则典型案例：湖南被告人张青山兄嫂早亡，其将侄子张赞抚养长大。张赞外出打工数月不归，女友王小颖年仅十八岁，无能力抚养儿子。张青山在征得王小颖同意后，寻觅收买者并收取三万元营养费，交给王小颖一万四千元。一审法院决定对其在法定刑以下量刑。湖南省高级人民法院复核认为，被告人张青山将侄子张赞抚养成人；后在张赞外出不归，对儿子不尽抚养义务的情况下，在征得儿童母亲的同意后将张赞之子送养，且收买者婚后长期无子女，具有真实收养意图及收养能力。虽然张青山、王小颖收取了三万元营养费，但并不能据此认定被告人张青山具有非法获利的目的，对张青山的行为不宜以犯罪论处。发回重审后，检察机关撤回起诉。这起案件的处理对同类案件有一定的示范作用。