包头市人民检察院：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受本案犯罪嫌疑人H某的委托，特指派本所张万军律师作为犯罪嫌疑人H某涉嫌抢劫一案的辩护人。辩护人已多次会见H某，因本案系侦查阶段，辩护人无法审阅包括L某供述在内的该案整个卷宗，现结合会见H某时其供述情况，就本案的核心事实问题，发表如下法律意见，望贵院予以审慎考虑。
一、关于本案犯罪嫌疑人H某行为的定性
鉴于本案同案犯L某的犯罪行为已经生效裁判文书确认和定性，而本案犯罪嫌疑人H某潜逃二十余年。故如何根据已生效的刑事裁判文书，结合H某本人供述，准确认定H某行为性质，成为本案事实认定核心环节。
传统理论和司法实践认为，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。本案中，如认定L某与H某构成抢劫案共同犯罪，则两人需有共同实施抢劫的共同犯意。因此，如果L某与H某系抢劫杀人共犯，需查明如下基本事实：在事前，H某是否在事前积极主动参与谋划和预谋，在案发时，无论是在抢劫过程还是杀人过程，H某是否知情并积极参与。如H某确实事前没共谋，案发时对L某实施抢劫犯罪不知情，而仅是事后隐匿罪犯、消灭罪迹、窝藏赃物来帮助实施犯罪。则H某不会构成L某抢劫杀人案共犯。
二、犯罪嫌疑人H某对其行为的定性存在争议
从媒体对该案的报道来看，1998年3月22日，L某、H某与被害人系邻居，二人得知被害人最近新购置了一辆小轿车，并且家中可能存有大量现金，便趁夜色潜入被害人家中，将被害人杀害后抢走了小轿车、存折、手机等财物，为防止事情败露，二人驾车抛尸，随后分头逃跑。
辩护人在会见H某时，其辩称，在事前，因L某与被害人有经济纠纷，故L某对H某声称，要去威胁被害人，把经济纠纷解决。如实在不行，就暴力打他一顿，再实在不行，把他灭了。但H某认为L某只是在吹牛。在案发当日，L某让其配合他，并没有告诉H某要杀人，H某也不知道L某到底干吗，但其认为他不会杀人。案发时，H某在院子里或者院子外，并没有在抢劫杀人现场。L某在在作案之后，让H某帮助处理尸体，要不就把他也收拾了，然后H某就稀里胡涂跟L某，把被害人尸体拉走埋了。
辩护人认为，刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。本案系一起恶性抢劫杀人劫财案，系有社会影响的重大案件。从现有证据体系可知，H某并没有抢劫杀人的实行行为，没有在抢劫杀人现场。本案中，H某辩称其事前未与L某共谋抢劫杀人，事发时没有抢劫的共同故意，故本案不排除L某系犯罪实行过限的合理怀疑。
综上，恳请贵院查清H某和L某是否有事前的抢劫共谋，就抢劫行为是否形成合意，在此基础事实上，依法对H某行为准确定性。
此致
包头市人民检察院
内蒙古钢苑律师事务所
2023年6月22日