包头某区人民检察院：
内蒙古钢苑律师事务所依法接受涉嫌诈骗案犯罪嫌疑人H某及其家属的委托，指派作为我们作为其辩护律师，为其提供法律帮助。辩护人在侦查阶段会见了嫌疑人H某，审查起诉阶段查阅案卷，现向贵院提出本法律意见书，敬请予以充分考虑。
一、本案的报案人（债权人）是否是真正意义上被害人，侦查机关并未查清
本案中，大部分的出借人都是向H某多次循环出借资金，而且多次本金均已收回，获取了高额利息。据现有证据可知，本案的出借人之间相互熟识，对于H某借款事由及原因均知情，不排除本案大部分的出借人互相合谋，获取违法借贷高额利息。而本案的报案人（债权人）这种循环高利放贷行为才是本案发生根本原因。
二、H某的行为不构成诈骗罪构成要件
本案嫌疑人H某其因在金融系统工作，自伊始，便陷入高利贷者高额循环贷的陷阱中，不断借贷偿还高额本金利息，对于这种新型连环贷行为，司法机关因审慎认定被害人行为性质。本案犯罪嫌疑人行为并不具备诈骗罪构成要件，具体如下：
（一）犯罪嫌疑人H某没有非法占有他人财物的主观目的
在刑事司法中，“以非法占有为目的”的认定既要避免单纯根据损害后果进行客观归罪，也不能仅凭行为人自己的供述证明，而必须坚持在客观基础上的主观判断，即在查明客观事实的前提下，根据一定的经验法则或者逻辑规则，推定行为人的主观目的。结合本案，犯罪嫌疑人H某没有非法占有他人财物的主观目的。
首先，从犯罪嫌疑人本人的供述反映其无非法占有的目的：虽然其向他人借款的最初起因是偿还网络贷款，但其自始至终没有想占有他人借款不予偿还的意图。后期短暂的出外，也是因为最后无力偿还借款迫于压力出外缓解心情。该行为与诈骗犯罪的有目的性、有预谋性具有本质不同，犯罪嫌疑人出走系无助的选择，并非携款潜逃。
其次，犯罪嫌疑人取得他人款项到无法偿还的整个过程，不能反映其非法占有的故意：H某从他人处成功借款后，一开始正常履约，支付高额利息，后期因不断的转账并支付高额利息，使其亏空越来越大，直至无力偿还，但犯罪嫌疑人H某一直予以认可，并未否认，并与其家人共同筹款尽力在归还。承认债务并积极履行或创造履行，可排除其主观方面的非法占有目的。
（二）从客观方面讲，目前并未有确实、充分的证据证实，H某向出借人实施了具体诈骗行为，不排除本案存在高利贷者合谋设局的欺诈（诈骗）行为
从案卷具体内容来看，结合犯罪嫌疑人供述及“被害人”陈述，虽然很多人向嫌疑人有过转账行为，但犯罪嫌疑人与所有转款人并不是均认识并对其进行借款承诺。
举例来说，L某其账户向H某转款，系R某与其对接，其甚至不知其中的利息约定及支付情况。没有进行过借款事项的沟通、承诺和约定，只是经R某介绍L某打款，没有直接对接，如何向报案人L某进行虚构事实或者采用虚假手段？
因此，尚没有证据实H某向每位欠款人实施了虚构实施隐瞒真相的具体行为，不可将欠款未还金额简单推定为诈骗金额，也不能将未还款的行为推定为诈骗行为。
（三）即便犯罪嫌疑人具有虚构借款用途的欺诈行为，并不必然构成诈骗行为
本案犯罪嫌疑人H某以为客户“倒贷”的名义借款，确实虚构了借款理由，同时也隐瞒了借款用途。这是H某为了能达到向他人借款的目的，而采用的一种方法，该行为表现形式满足了诈骗罪的客观方面的表现形式。
因本案无相关证据足以认定H某意图非法占有借款，主观上具有非法占有的目的，故不能因其客观行为表现而客观归罪。
三、司法机关不应为高利贷者背书，放纵高利贷者违法犯罪行为。
在当前民间金融市场，一些非法高利贷为牟取利益最大化，或玩文字游戏，设置利息陷阱，或趁人之危，利息约定显失公平。故我国司法机关对于高利贷行为打击态势日益强势。办案中，本案的报案人（债权人）是否是真正意义上被害人，侦查机关并未作为基本事实查清，而机械执法，将本案作为诈骗罪立案批捕，在一定程度上有可能为高利贷者背书，放纵高利贷者违法犯罪，乃至会造成不良的社会导向。
四、犯罪嫌疑人H某符合取保候审的条件
（一）犯罪嫌疑人H某涉嫌的罪名系诈骗犯罪，属于非暴力犯罪，不具有社会危险性。
（二）犯罪嫌疑人在案发后主动到案，如实供述，对自己的行为供认不悔。
（三）对犯罪嫌疑人采取取保候审强制措施后，H某可随时配合贵单位对其所有经手银行流水的司法鉴定，便于贵局查清事实。
（四）取保候审后，有利于H某及其家属与各债务人及债权人积极沟通对接，理清债权债务，尽快偿还借款，同时主张超过法定利息的高利返还，维护自身及所有债权人合法权益，减化社会矛盾。
综上，请求贵院依法依法对犯罪嫌疑人H某变更强制措施，以便于在其家属的配合帮助下，尽快弥补部分出借人的损失。
同时，辩护人提出如下建议：
1.查清本案中出借者（债权人）是否有高利贷者合谋设局的欺诈（诈骗）行为；
2.建议结合司法鉴定结论，理清嫌疑人所有资金流向及用途去向；
3.建议贵院在退案补侦时要求将出借人已获利息超过年利率36%的部分依法予以折抵本金；
4.建议落实C某、R某等人在该案中的具体作用及其出借资金来源。
以上意见，诚望贵院予以充分考虑并采纳。
内蒙古钢苑律师事务所
辩护人：
2020年1月14日