某旗人民检察院：
接受本案犯罪嫌疑人H某及其家属的委托，内蒙古钢苑律师事务所指派我作为本案犯罪嫌疑人H某的辩护律师。接受委托后，辩护人依法到看守所会见了犯罪嫌疑人，并认真听取了其本人对案件事实的真实看法，使得辩护人对于案件有了进一步的认识，基于此，辩护人认为犯罪嫌疑人H某的行为不构成敲诈勒索罪，并提出如下法律意见，供贵院予以考虑：
一、犯罪嫌疑人H某的行为不符合敲诈勒索罪的主观要件。
（一）被害单位向犯罪嫌疑人母亲所居住的房屋预付征拆款，系在平等协商后达成的一致意见。
本案中，因被害单位在H某母亲位于西阳坡家中所居住的房屋不足50米的范围堆砌土堆，土堆高约50米，土坡坡度约为50℃。同时，在房屋东侧堆砌了大坝，坝深约20米，上述行为导致H某母亲家中房屋在雨后无法向外排除雨水，间接加剧了房屋倒塌的可能性，且在刮风时无法出门，直接导致该房屋无法继续居住。
上述问题经H某母亲及H某兄弟三人多次同被害单位协商，被害单位负责人杨某同意对H某母亲的房屋达成预先支付部分征拆款，待后续正式征拆时再行抵顶。
综上，被害单位预付征拆款的行为，系其为了能继续施工且不影响犯罪嫌疑人母亲正常生活，经平等协商后，同意预付征拆款的具体事宜，该行为系被害单位主动支付行为，并不符合敲诈勒索的主观故意。
（二）被害单位向H某母亲支付征拆款，系房屋所有人对于房屋居住权利的正当维护，其不具有敲诈勒索的主观犯罪故意。
因房屋事实上无法继续安全居住，犯罪嫌疑人H某及G某、W某与矿长杨某进行过协商搬迁事宜，但杨矿长以先征拆其他村，西阳坡暂时没有整体列入整体征拆计划为由拖延，而后三人同被害单位协商沟通先征拆其母亲的房屋，但被害单位负责人以同村其他人如果知道会闹事为由拒绝。造成了H某母亲的房屋既不能搬迁、也不能安全居住的两难境地。后因该房屋的实际情况确实无法继续居住，被害单位与G某、W某达成了预先支付部分征拆款的折中方案，并支付了征拆款。
根据《刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索罪的主观方面表现为直接故意，必须具有强索他人财物的目的。如果行为人不具有这种目的，或者索取财物的目的并无违法，则不构成敲诈勒索罪。
本案中，因煤矿施工向H某母亲家附近堆积渣土，导致其所住的房屋有被埋没的危险，且导致了下雨后雨水不能及时排出，房屋被长时间浸泡的严重后果，上述行为加剧了房屋垮塌的风险。被害单位对于上述行为，预先支付征拆款的行为，不构成敲诈勒索的犯罪行为。
二、被害单位同意预付部分征拆款并付款的行为，不符合敲诈勒索罪的客观表现形式。
敲诈勒索罪客观表现为行为人采用威胁、要挟、恐吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。
本案中，煤矿的行为已经导致H某母亲的家中无法继续安全的居住，H某等兄弟三人与煤矿进行征拆具体事宜也是正常的行为。在商谈的过程中，征拆款的数额也是按照周围村落的征拆价格确定，H某母亲所居住的房屋征拆价格约为200余万元，因煤矿的行为导致房屋不能继续安全居住，但煤矿现阶段也不会将西阳坡全部房屋进行拆迁。因此，经过协商，达成了预先支付100万元征拆款，后期正式征拆时，在行抵顶扣减的行为。
根据《刑法》第二百七十四条之规定，因被害人受到威胁、要挟、恐吓等手段后，迫使被害人交出财物，被害人交出财物系受到威胁、要挟、恐吓，则构成敲诈勒索罪既遂。
综上，本案中钱款的交付并非系威胁导致，而是系在现阶段煤矿无法征拆全部村落，H某母亲房屋也无法继续安全居住的情况下，经双方进行友好协商，选择了一条煤矿预付部分征拆款，H某母亲搬出现有住房的折中方案。该行为系双方既能保证煤矿继续运营，也能保证H某母亲安全的处理方案，根本就不存在一方要挟另一方的行为。
三、H某在被害单位付款时并不在场，其对于付款的数额及付款时间、付款方式均不知晓，其根本不会使被害单位产生内心恐惧，该行为亦不符合常理。
犯罪嫌疑人H某自上世纪八十年代起，就离开老家来到包头定居，本次因接到G某、W某两兄弟的通知，得知因被害单位施工，导致其母亲家中无法居住，遂回到老家同兄弟商议处理此事，其在整个商谈过程中，其并没有任何违法违规的行为。在被害单位同意对其母亲居住的房屋预付征拆款时，其正在包头工作，对于被害单位支付征拆款的时间、付款方式等均是在事后才知晓。其从没有使用过任何暴力或者暴力相威胁，其根本不会使被害单位产生内心恐惧。
综上所述，被害单位同意预付征拆款的行为，不违反任何法律法规或者国家的部门规章，被害单位支付的拆迁款项具体数额，也符合当地征拆的价格。无论从主观方面，还是客观方面，H某均不存在敲诈勒索的行为；公安机关对H某采取强制措施，不仅是以刑事插手民事纠纷，也是对其人身权利、民主权利的侵犯。恳请贵院综合考虑本案事实真相、法律适用、案发背景等诸多情况，准确查明案件的事实真相，对H某做出不予批准逮捕的决定，以维护犯罪嫌疑人H某的合法权益。
此致
某旗人民检察院
内蒙古钢苑律师事务所
律师
年 月 日