一、基本案情
被告人张金福，男，1964年××月××日出生。2009年2月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，2015年12月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。2018年2月13日因本案被逮捕。
山东省济南市市中区人民检察院以被告人张金福犯盗窃罪，向济南市市中区人民法院提起公诉。
济南市市中区人民法院经审理查明，被告人张金福于2018年1月20日至21日期间，在济南市市中区经十一路珍祥烧烤店等地，趁无人注意之机，先后4次从王然等人放在身旁或挂在身后椅背上的衣服、包内盗窃手机、现金等财物（价值共计11818元），在市中区老商埠萨贝尔意式餐厅盗窃王慈翊等人放在吧台的手机3部（价值共计3595元）。综上，张金福盗窃作案5次，价值共计15413元。案发后，公安人员在济南市天桥区堤口路一宾馆内将张金福抓获。经讯问，张金福对上述犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃王然财物的犯罪事实。案发后，追回被盗手机2部、赃款1万元已发还失主。
济南市市中区人民法院认为，公诉机关指控被告人张金福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照刑法第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张金福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。
二、主要问题
盗窃他人放在身后椅子靠背衣服外侧口袋内的财物，或放置在身旁未与身体接触的财物，是否属于盗窃他人“随身携带的财物”，能否认定为“扒窃”？
三、裁判理由
（一）扒窃行为必须发生在公共场所或公共交通工具上
（二）扒窃的对象必须是他人“随身携带的财物”
1.从事实认定角度看，“贴身说”能够为扒窃行为的认定提供可操作的证据证明标准。
2.采取“贴身说”，是罪责刑相适应的基本要求。
（撰稿：山东省济南市市中区人民法院刘艳青；审编：最高人民法院刑四庭陆建红）
原文载《刑事审判参考总第128辑》，最高人民法院刑事审判第一、二、三、四、五庭编，人民法院出版社，2021年8月第一版，P19-24。