《人民司法·案例》2024年第5期民商事案例裁判要旨汇编
——上海汇屹石油化工有限公司诉山西诺博科技有限公司买卖合同纠纷案
裁判要旨：交易习惯的认定，应当包括对客观要件、主观要件和适法性要件的审查。当事人主张按照双方经常使用的习惯做法确定合同没有约定或者约定不明确的内容的，应当从当事人之间是否形成了此种经常使用的习惯做法、当事人是否具有受其约束的内心确信，以及此种习惯做法是否合法有效等方面加以审查认定。在当事人之间已经形成特定交易习惯的情况下，只要没有证据证明一方或者双方当事人在订立合同时明确提出排除交易习惯的适用，则一般可以推定其具有受该交易习惯约束的内心确信。案 号：一审：（2020）沪0115民初42261号；二审：（2021）沪01民终9347号；再审：（2022）沪民再12号审理法院：一审：上海市浦东新区人民法院；二审：上海市第一中级人民法院；再审：上海市高级人民法院
案例来源：见彭浩、丁晨：《交易习惯的识别与适用》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——王某诉凯瑞德控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案
裁判要旨：人民法院在审理多个虚假陈述行为交错并存案件时，应结合前后行为间隔时长、原因力大小、对市场的影响、卖出时点等因素，综合判断两次虚假陈述各自的因果关系。基于区分处理原则，分别认定各次虚假陈述行为的“三日一价”、因果关系，合理识别损失扣除因素并选择计算方式，以认定投资者可获得的损失赔偿金额。案 号：一审：（2021）鄂01民初944号；二审：（2022）鄂民终1196号审理法院：一审：湖北省武汉市中级人民法院；二审：湖北省高级人民法院
案例来源：见肖曼、王日升、杨三川：《多个虚假陈述行为交错并存的司法审查》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——焦作某建筑设备租赁站诉焦作某建筑劳务有限责任公司、张某某、胡某某建筑设备租赁合同纠纷案
裁判要旨：建筑设备租赁合同中，应结合实际履行情况综合确定合同主体，合同未经授权或追认，对被代理人不发生效力。民事主体中的人格混同，原则上发生在同类主体中，个体工商户与法人之间一般不发生人格混同。案 号：一审：（2022）豫0802民初3375号；二审：（2023）豫08民终138号；再审审查：（2023）豫民申10371号审理法院：一审：河南省焦作市解放区人民法院；二审：河南省焦作市中级人民法院；再审审查：河南省高级人民法院
案例来源：见张海峰、苗力之：《建筑设备租赁合同主体及诉讼时效的认定规则》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——涂某能与诏安某世贸置业有限公司商品房销售合同纠纷案
裁判要旨：“约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”司法实践中，如何判定约定的违约金，如何予以适当调整，法律均未进一步明确。违约金的调整应以法定、合理性为原则，综合考虑当事人过错情况、案件的不同性质和合同履行情况确定。案 号：一审：（2021）闽0624民初2586号；二审：（2022）闽06民终554号审理法院：一审：福建省诏安县人民法院；二审：福建省漳州市中级人民法院
案例来源：见黄志雄：《违约金过分高于造成的损失的判定》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——东方市岛西林场诉海南东泰农业开发有限公司土地承包经营权合同纠纷案
裁判要旨：农村土地承包人改变承包地用途，只要未改变农用地性质，不构成违约。承包人将土地转包是否构成违约视转包后的用途而定。因林业生产经营周期和承包期比较长，收益慢，即使承包人违约，也不宜轻易解除，可以令其承担其他违约责任。案 号：一审：（2022）琼02民初250号；二审：（2023）琼民终600号审理法院：一审：海南省三亚市中级人民法院；二审：海南省高级人民法院
案例来源：见高俊华：《林地承包合同不宜轻易解除》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——金东公司诉百绿公司、诚至合作社、锐晟公司、琨俊公司票据追索权纠纷案
裁判要旨：票据权利作为一项财产权利，当户可以将票据质押给典当行取得当金，但是当户以票据典当时，应当进行票据质押背书而非票据转让背书。当户未进行票据质押背书的，不构成票据质押，典当行的票据质权未有效设立。当户进行票据转让背书，典当行直接受让票据发放当金的行为，实质上属于“名为典当、实为贴现”的行为。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人请求贴现，不具有资质的当事人向合法持票人贴现的，该行为应认定无效。典当行并非金融机构，不具有法定贴现资质，当户向典当行转让背书的票据行为无效，典当行不享有票据权利。典当行要求向票据债务人行使票据追索权，法院不予支持。案 号：一审：（2023）苏0113民初3905号；二审：（2023）苏01民终17277号审理法院：一审：江苏省南京市栖霞区人民法院；二审：江苏省南京市中级人民法院
案例来源：见周家明：《票据典当时转让背书的法律效力》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——陈某与重庆巨恺资产管理有限公司、龙某琼公司清算纠纷案
裁判要旨：公司股东对清算组债权核定结果提出异议后，清算组以公司股东非法律明文规定的异议主体而不予重新核定，股东据此提起诉讼的，人民法院应当类推适用最相类似的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十二条之规定，并参照债权人提出异议和诉讼的条件予以受理和审查。案 号：一审：（2021）渝0103民初37363号；二审：（2023）渝05民终3391号审理法院：一审：重庆市渝中区人民法院；二审：重庆市第五中级人民法院
案例来源：见郝绍彬、吕荣荣、刘智铭：《强制清算中股东参照债权人提出异议和起诉的类推适用》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——洛阳瑞昌环境工程有限公司诉洛阳明远石化技术有限公司、程某1、程某2、王某、李某伟、武某国、蔡某雷、田某川、唐某宽、王某星、江某锋侵害商业秘密纠纷案
裁判要旨：在审理涉及客户信息的经营秘密纠纷时，要处理好保护经营秘密与劳动者自由择业、竞业限制、人才合理流动的关系。认定离职员工是否构成侵权行为，不仅要考虑员工是否有接触客户信息的条件，还要考虑被诉行为是否具有不正当性，是否符合法律规定的侵害商业秘密的具体情形；既要制止侵害经营秘密的违法行为，也要保护员工离职后合理利用在工作中积累的知识、经验和技能的权利。员工离职后，限制员工的竞业自由一般以存在法定或者约定的竞业限制义务为前提。案 号：一审：（2018）豫01民初2272号；二审：（2020）最高法知民终726号审理法院：一审：河南省郑州市中级人民法院；二审：最高人民法院
案例来源：见岳利浩、王慧若：《商业秘密保护与员工竞业限制义务的协调》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——上海甲悦医疗器械有限公司诉上海微创心通医疗科技有限公司不正当竞争纠纷案
裁判要旨：人才流动是市场发挥资源配置作用的基本形式，经营者对人才的竞争属于市场竞争行为，可以适用《反不正当竞争法》第二条予以评价。经营者在人力资源竞争中的行为是否构成不正当竞争，应从以下两方面予以考量：一是经营者的行为是否违反法律、违背诚实信用原则和商业道德，二是经营者的行为是否扰乱正常的人才流动秩序进而影响人力资源在市场中的合理配置。案 号：一审：（2021）沪0115民初19088号；二审：（2022）沪73民终162号；再审审查：（2023）沪民申1501号审理法院：一审：上海市浦东新区人民法院；二审：上海知识产权法院；再审审查：上海市高级人民法院
案例来源：见朱佳平、徐涵：《“挖角”行为是否构成不正当竞争的司法考量》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——武汉松达科技有限公司诉深圳市思迅软件股份有限公司商业诋毁纠纷案
裁判要旨：因权利人获取涉嫌侵权方使用软件的目标程序及源代码具有特殊困难，在有初步证据表明存在侵权可能性时，权利人可以对涉嫌侵权方发送侵权警告函。在侵权警告函内容不存在明显失实或虚假之处时，不能轻易地将权利人的发函行为视为商业诋毁。如果被警告方认为自身使用或开发的软件不构成侵权，此时可提起确认不侵权之诉来维护自身权益，而非贸然对发函方提起商业诋毁之诉。案 号：一审：（2022）鄂0103知民初481号；二审：（2023）鄂01知民终30号审理法院：一审：湖北省武汉市江汉区人民法院；二审：湖北省武汉市中级人民法院
案例来源：见赵千喜、吴刚：《发送侵权警告函构成商业诋毁的界定》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
11.在内地影响力有限的香港企业字号获司法保护的局限
——德昌电机工业制造厂有限公司诉宁波德昌电机股份有限公司、宁波德昌科技有限公司、创科实业有限公司擅自使用他人有一定影响的企业名称纠纷案
裁判要旨：囿于字号使用方式的局限性及使用范围的地域性，针对在我国内地影响力有限的香港企业字号与内地企业字号之间的冲突，应当区分不同情况，按照诚实信用、保护在先权利、维护公平竞争和避免混淆等原则，依法处理。如果注册使用企业字号的行为本身不具有恶意，也不存在混淆可能性，则可在综合考量双方使用涉案字号的方式、经营范围的重合度及消费群体认知等因素的基础上，秉持尊重已有稳定的市场经营格局的理念，依法确认相应使用行为不构成不正当竞争。但在具体的字号使用过程中仍需厘清权利边界，规范使用企业名称，以免造成实际混淆。案 号：一审：（2021）浙02民初1595号；二审：（2022）浙民终1140号审理法院：一审：浙江省宁波市中级人民法院；二审：浙江省高级人民法院
案例来源：见陈晴、孙建英、洪婧：《在内地影响力有限的香港企业字号获司法保护的局限》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
12.执行拍卖中悔拍保证金支付相关费用后剩余部分的处理
——胡某与杨某、郑某民间借贷纠纷执行案
裁判要旨：根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条规定，拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。按照上述顺位依次支付后，如还有剩余，不应发还被执行人和悔拍的买受人，用于执行救助也于法无据，应参照罚款的规定上缴国库。
案例来源：见毛煜焕、方正中、逯庆堂：《善意文明执行理念下的悔拍保证金支付顺位》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。
——焦作某建筑设备租赁站诉焦作某建筑劳务有限责任公司、张某某、胡某某建筑设备租赁合同纠纷案
裁判要旨：诉讼时效的认定，应以权利义务关系确定之日起算，占有租赁物即意味着合同的延续，不会触发诉讼时效的起算。案 号：一审：（2022）豫0802民初3375号；二审：（2023）豫08民终138号；再审审查：（2023）豫民申10371号审理法院：一审：河南省焦作市解放区人民法院；二审：河南省焦作市中级人民法院；再审审查：河南省高级人民法院
案例来源：见张海峰、苗力之：《建筑设备租赁合同主体及诉讼时效的认定规则》，载最高人民法院机关刊：《人民司法·案例》2024年第5期。