张万军律师代理的H某寻衅滋事案被中院发回重审

承办律师：张万军 刘浩

【基本案情】

包头市某人民检察院指控：

2013午11月至2016年12月，被告人H某为给地方政府施加压力达到其诉求的目的，故意多次到非接待信访事项的北京市中南海周边，天安门周边，外国使馆区、联合国开发署等地上访扰乱公共秩序，被公安机关多次训诫、行政处罚、后仍不悔改，继续到非信访接待地点上访。

【一审辩护思路】

一、被告人L某的行为不构成寻衅滋事罪。

（一）信访是宪法赋予每个公民的基本权利，被告人行为不符合寻衅滋事罪主观方面构成要件。提出信访事项，符合相关规章制度的要求。

（二）公诉机关没有任何证据证明被告人L某实施了扰乱公共秩序的行为，更没有证据证明被告人的行为造成了公共场所秩序严重混乱的结果。故其不符合寻衅滋事罪的客观方面构成要件。

（三）公诉机关指控被告人L某信访构成犯罪有悖罪刑法定原则。

二、被告人L某的行为不构成敲诈勒索罪。

　1.被告人L某的行为不具备敲诈勒索罪中“以非法占有为目的”的主观特征

2.被告人L某的行为不符合敲诈勒索罪中“以威胁、要挟手段，强索公私财物”的客观要件

（1）将信访与与金钱联系一起是民区办事处主动行为的结果。

  （2）某办事处等为平息上访，减轻信访压力而给付现金的行为，不属于刑法意义上的“精神恐惧，不得已交出财物”。

（3）政府及其派出或内设机构不可能成为敲诈勒索罪的“被害人”

三、对信访人的信访极其后继行为，不应轻易地作犯罪处理

【包头中院二审裁定】

　一审宣判后，H某不服判决，向包头中院提出上诉。包头中院审理后认为，原判认定H某所犯罪名的犯罪事实不清，适用法律错误。决定撤销某基层中院对H某刑事判决，发回法院重新审理。